Güllü’nün ölümüne ilişkin davanın ikinci duruşması, bu sabah Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başladı. Tutuklu sanık Tuğyan Ülkem Gülter yeniden hâkim karşısına çıktı. Savcı, ilk duruşmadaki mütalaasını tekrarlayarak Gülter’in “tasarlayarak üstsoya karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını istedi.
Duruşmada müşteki avukatları yeni ses değerlendirmeleri sundu. Sultan Nur Ulu hakkında suça iştirak nedeniyle soruşturma açılmasını talep etti. Sanık avukatları ise olayın kaza olduğunu savundu. Ses kayıtlarına, bilirkişi raporlarına ve tanık ifadelerine itiraz ederek beraat istedi.
İkinci Duruşmaya Kimler Katıldı?
Güllü davasının ikinci duruşmasına Tuğyan Ülkem Gülter’in yanı sıra Güllü’nün oğlu Tuğberk Yağız Gülter, eski menajeri ve asistanı Çiğdem Emir Deniz ile taraf avukatları katıldı.
Tuğberk Yağız Gülter, avukatı Rahmi Çelik ile adliyeye geldi. Gazetecilerin sorularını yanıtsız bıraktı. Çelik, delillerin toplandığını ve mahkemenin kararını beklediklerini söyledi. Tuğyan’ın avukatı Merve Uçanok ise adliyeye korumalar eşliğinde geldi.
Malkata Şarkısına İlişkin Ne Sunuldu?
Güllü’nün kardeşi Kader Tut’un avukatları, olay gecesindeki kamera kayıtlarıyla ilgili bir rapor sundu. Raporda, sanatçı lavabodayken Tuğyan’ın Sultan’a Malkata şarkısını açmasını söylediği aktarıldı. Güllü’nün lavabodan çıktıktan sonra şarkının açılmasını istediği belirtildi.
Müşteki avukatları, şarkının bilerek seçildiğini ve Tuğyan ile Sultan’ın birlikte hareket ettiğini ileri sürdü. Sultan’ın anlatımının doğru ancak eksik olduğunu savundu. Hasan Kocabey, Tuğyan’a ceza indirimi uygulanmamasını ve Sultan hakkında suça iştirak nedeniyle soruşturma başlatılmasını istedi.
Bir diğer müşteki avukatı da olayın tek kişi tarafından gerçekleştirilmediğini düşündüklerini söyledi. Apartman ve asansör kameralarındaki kayıtların da değerlendirilmesini istedi.
Güllü Davasında Ses Kaydı Neden Tartışıldı?
Düşmeden hemen önce duyulan “Hadi görüşürüz” sözünün kime ait olduğu duruşmada yeniden tartışıldı. Müşteki avukatı Rahmi Çelik, sesin Tuğyan’a ait olduğunu savundu. Ses analisti Mustafa Arapoğlu’nun dinlenmesini talep etti.
Savunma avukatı Merve Uçanok ise aynı sesin Güllü’ye ait olduğu görüşünü dile getirdi. Çiğdem Emir Deniz’in kaydı ilk dinlediğinde bu yönde değerlendirme yaptığını anlattı. Sultan’ın da daha önce sesin sanatçıya benzediğini söylediğini belirtti.
Uçanok, ses mühendisi ve aranjör Mustafa Arapoğlu’nun da kaydı dinlediğini, sesin Güllü’ye ait olduğunu söylediğini aktardı. Sultan ile bu konudaki mesajlaşmalarını mahkemeye sunduğunu belirtti.
Sanık Avukatları Nasıl Savunma Yaptı?
Tuğyan’ın avukatı Bayram Yılmaz, Güllü’nün alkolün etkisiyle düşmüş olabileceğini savundu. Zeminde kayganlaştırıcı madde bulunmamasının, zeminin kaygan olmadığı anlamına gelmediğini söyledi.
Yılmaz, sol kalça ve bacaktaki izlerle düşüş yönüne ilişkin değerlendirmelere itiraz etti. Bilirkişi raporları arasında çelişki olduğunu ileri sürdü. Müvekkilinin annesini tutup attığı iddiasına karşı, Güllü’nün bedeninde Tuğyan’a ait DNA veya tırnak aralarında buna ilişkin iz bulunmadığını savundu. Beraat talep etti.
Merve Uçanok da tüm ihtimallerin değerlendirilmesi gerektiğini söyledi. Önemli materyal ve raporların dosyaya girmediğini veya yeterince konuşulmadığını ileri sürdü. Delillerden şüpheliye ulaşılması gerekirken, bu dosyada önce kişinin hedef alındığını savundu.
Uçanok, Güllü’nün ilaç etkisinde olduğunu da savundu. Görüntülerde duvarları tutarak yürüdüğünü ve olay sırasında gözlük takmadığını söyledi.
Uçanok, Sultan’ın farklı ifadelerini ve tehdit edildiğini söylemesine rağmen Tuğyan ile görüşmeye devam etmesini sorguladı. Sultan ile Hasan arasındaki ses kaydına da değindi. Bu kayıtların televizyonlarda yayımlanması üzerine yasal işlem başlattıklarını söyledi.
Aranın ardından Bircan’ın, Tuğyan’ın kendisine annesini attığını ve pişman olduğunu söylediği yönündeki anlatımına itiraz etti. Bircan’ın Ferdi tarafından tehdit edildiğini söylediği bir kayıt bulunduğunu ileri sürdü. Bircan ile Çağrı arasındaki konuşmanın da savunma dosyasında olduğunu belirtti. Tuğyan’ın duruşma sırasında ağladığı görüldü.
Tuğyan İlk Duruşmada Ne Söylemişti?
Güllü davasının 1 Ekim’deki ilk duruşmasında Tuğyan Ülkem Gülter suçlamaları reddetmişti. Olay günü Sultan ile dışarı çıktıklarını, eve döndükten sonra annesiyle vakit geçirdiklerini anlatmıştı. Yemek yediklerini, film izlediklerini ve müzik eşliğinde dans ettiklerini söylemişti.
Daha sonra Sultan ile odasına geçtiğini, annesinin de yanlarına geldiğini belirtmişti. Büyük bir ses duyduğunu ve arkasını döndüğünde annesini göremediğini anlatmıştı. Sultan’a koşmasını söyleyerek birlikte aşağı indiklerini ifade etmişti.
Tuğyan, annesinin nasıl düştüğünü görmediğini ve görseydi tutmaya çalışacağını savunmuştu. Odada ıslaklık fark etmediğini söylemişti. Sultan’ın kendisi aleyhindeki anlatımlarını kabul etmediğini belirtmişti.
Sultan Nur Ulu’nun İfadesi Neydi?
Sultan Nur Ulu, ilk duruşmada Güllü odaya geldiğinde aynaya dönük olduğunu anlatmıştı. Başını çevirdiğinde Tuğyan’ın annesini pencereden attığını gördüğünü ileri sürmüştü.
İlk ifadesinin farklı olmasını korkmasına bağlamıştı. Cenaze günü Tuğyan tarafından tehdit edildiğini iddia etmişti. Daha sonra gözaltına alındığında bildiklerini anlattığını söylemişti. Tuğyan’ın olaydan önce kendisine böyle bir planından söz etmediğini de belirtmişti.
Güllü’nün oğlu Tuğberk Yağız Gülter ise annesinin ölümüne karışan herkesten şikâyetçi olduğunu söylemişti. Ablasının telefonuyla olaydan haberdar olduğunu, hastaneye gittiğini ve evdeki kamera kayıtlarına erişim sağlayan uygulamayı polise verdiğini anlatmıştı.
İddianamede Hangi Bulgular Yer Aldı?
Gerçek adı Gül Tut olan Güllü, 26 Eylül 2025’te Çınarcık’taki altı katlı binanın teras katındaki evinin penceresinden düşerek yaşamını yitirdi. İddianamede düşüş yüksekliği 18,17 metre olarak belirtildi.
Güllü’nün kanında 3,53 promil alkol saptandı. Kullanılan ilaçların zehirlenmeye yol açacak düzeyde olmadığı kaydedildi. Ölümün yüksekten düşmeye bağlı yaralanmalar sonucu gerçekleştiği belirtildi.
Zeminden alınan örneklerde kayganlaştırıcı madde bulunmadı. Bilirkişi heyeti, sanatçının vücut yapısı ve pencerenin yüksekliğini dikkate alarak dış kuvvet veya temas ihtimalini kaza ihtimalinden daha olası değerlendirdi. Adli Tıp Kurumu ise düşmenin kaza, intihar veya başka bir kişinin etkisiyle gerçekleştiğinin yalnızca tıbbi incelemeyle ayırt edilemeyeceğini bildirdi.
İddianamede mesajlar, tanık anlatımları, kamera ses kayıtları ve bilirkişi raporları değerlendirildi. Sultan Nur Ulu hakkında ayrıca “yalan tanıklık” suçundan iki yıldan dört yıla kadar hapis talebiyle ayrı dava açıldı.
İlk duruşmada Tuğyan’ın tutukluluğunun devamına karar verilmiş, savunmaya mütalaaya karşı hazırlanması için süre tanınmıştı. Duruşma 9 Ekim’e ertelenmişti.
